Nalin Pekgul

Pekgul är kritisk mot att socialdemokraternas partiprogram innehåller kravet på att monarkin ska avskaffas, i DN Debatt.

Hon inleder sin klargörande artikel:

"Argumentet att monarkin är oförenlig med demokratin på grund av att titeln går i arv är poänglöst eftersom kungen saknar politisk makt."

Sedan, några rader längre ner, förklarar hon varför hon är för monarki i Sverige:

"Kungahuset kan bli ett verktyg för de demokratiska värderingarna."


Vi bor idag i en av världens bästa demokratier. Vi röstar. Vi är på väg mot jämställdhet. Vi har en fungerande statsapparat med god genomlysning. Vi har en stark oposition. Trots att vi lever med en minoritetsregering så har vi ändå ett stort valdeltagande. Trots att vi har ett stort valdeltagande har vi ett mycket litet antal rena missnöjespartier.

Men vi har fortfarande en gammaladlig tradition kvar: Vårt informella statsöverhuvud blir inte vald på kriteriet kompetens. Hon eller han blir inte vald alls. Hon eller han föds till sin plats.

Som Pekgul försvarar monarik har många gjort det: Kungen har ju "ingen makt". Ingen formell makt, nej. Men i en demokrati är inte den formella makten det tongivande. Debattörer och samhällstoppar har makt, makt över rösterna. Kungen har flertalet gånger visat disrespekt för sin munkavel i politiska sammanhang. Han och hans efterträdare finns med på många listor över "Sveriges mäktigaste..." (kvinnor, ungdomar, personer etc).


Pekgul drar nu diskussionen kring kungahuset till en ny spets. Det är inte bra bra att kungahuset finns. Nu ska vi även använda det till våra politiska syften.

Den sista odemokratiska postiljen ska alltså användas för att göra reklam för "de demokratiska värderingarna". Vilka är de, Pekgul?

Rösträtt? Valdeltagande? Oposition? Lika lön för lika arbete? Jämställdhet? Facklig anslutning? 6-timmars arbetsdag? Delning av föräldraledigheten?

posted by Kalle - Dagens (s)itat @ 10:45 fm